欧菲光澄清实控人设体外公司掏空资产报道系谣传

8月6日，一篇题为《欧菲光遭举报！实控人蔡荣军被指设体外公司掏空上市公司资产》的媒体报道将欧菲光推上风口浪尖。报道直指公司实控人通过控制新菲光、新思考等体外公司，以研发共享、低价代工、业务拆分等方式转移利润、掏空上市公司。三天后的8月9日，欧菲光通过公告形式对这一举报内容作出全面澄清，措辞相当强硬。

从公告内容看，欧菲光的回应是逐条反驳。公司称，其与实控人蔡荣军控制的新菲光、新思考在研发目标、技术路线和产品应用场景上各不相同，自身形成的工艺、技术、专利均服务于本公司产品，不存在与这两家关联方互相通用或共享研发技术及专利的情况。针对“公司承担研发亏损但成熟工艺无偿复用于新菲光光模块产品”的指控，公告明确否认，并表示从未为新菲光生产或代工报道中提及的光模块光学组件、玻璃桥及精密结构件等产品，也不存在人为压低零部件售价向新菲光转移利润的行为。

公告还特别回应了“早年从欧菲光拆分VCM马达核心业务，上市公司承担全部研发成本、成熟后高毛利业务归新思考”的说法，称该描述并不属实。欧菲光将相关报道定性为网络谣传，已向涉事媒体发出《撤稿通知函》，要求删除不实内容并停止传播；针对不实报道及误导性信息，公司已经报案，并表态会采取法律及应对措施，追究相关主体法律责任。

在消费电子光学模组行业整体复苏缓慢的背景下，欧菲光这类曾经历业绩波动的零部件厂商，对实控人占用或利益输送的质疑向来敏感。此次澄清虽从文字上划清了上市主体与关联公司的业务边界，但是否能完全安抚市场，仍取决于后续监管或司法机关对举报内容的核查进展。关联板块方面，光学光电子、摄像头模组及VCM马达产业链相关标的受情绪牵连的可能性仍需观察。

从过往案例看，上市公司遭实名或公开举报后，即便最终澄清，股价也常因信息不对称出现阶段性承压。欧菲光当前选择发函加报案的组合动作，释放出较强的维权信号，但法律程序周期与舆论发酵节奏并不完全一致。后续应重点关注两件事：一是媒体是否配合撤稿、谣传链条是否进一步扩散；二是公安部门立案或核查公开进展，以及公司是否补充披露新菲光、新思考与自身交易的专项说明。

对于持有或关注欧菲光的投资者而言，眼下最实际的变量不是“掏空”指控本身是否被证伪，而是澄清公告之后，机构与散户对这类带有实控人关联疑云公司的风险定价会不会重新校准。若后续无新证据坐实举报，事件影响或随时间淡化；反之，任何监管问询函的下达都可能重新点燃忧虑。市场层面的真实反应，仍需观察。